2012/36 Ayuntamiento de Puente la Reina/Gares, ejercicio 2010

La Cámara de Comptos ha hecho público un informe sobre el Ayuntamiento de Puente la Reina, en el que analiza las cuentas de 2010. Dicho informe se ha realizado a petición del propio pleno municipal. 

El ayuntamiento de Puente la Reina contaba en 2010 con dos organismos autónomos: Patronato Municipal para el Fomento de la Música y Patronato Municipal del Suelo, así como una empresa pública dependiente de este último. No obstante, ese año se decidió suprimir el patronato y la empresa. Para esclarecer los saldos deudores y acreedores entre ayuntamiento, el Patronato Municipal del Suelo y la empresa se amplió el alcance del trabajo, revisando también las operaciones entre ellos y las aportaciones del ayuntamiento. 

Precisamente la falta de documentación de las operaciones realizadas entre el patronato y la sociedad municipal es una de las más importantes limitaciones del trabajo. También supone una limitación al trabajo la falta de un libro de actas con los acuerdos del patronato y la sociedad. 

En este sentido, el informe subraya que en el periodo 2002-2010 ha existido falta de transparencia en las operaciones realizadas entre el ayuntamiento, el Patronato Municipal del Suelo y la sociedad municipal. 

El informe señala que en 2010 Puente la Reina gastó casi tres millones de euros e ingresó 2,8 millones. Se observa un descenso de los ingresos corrientes acompañado de aumento de los gastos de funcionamiento, lo que impidió obtener recursos ordinarios para hacer frente a la carga financiera. La deuda viva del ayuntamiento ascendía a 245.000 euros, estando sin capacidad para asumir más endeudamiento. 

Analizada la cuenta general, el informe indica que no expresa la imagen fiel de la situación económico-financiera del ayuntamiento. De hecho, hay saldos sobrevalorados e incorrectos, pendientes de regularizar. 

En cuanto a la legalidad, el informe señala que el ayuntamiento realizó gastos de 300.000 euros para los que no existía crédito, además de detectarse movimientos de tesorería y pagos no justificados. En este sentido, entre 2007 y 2010 se citan pagos indebidos al secretario en concepto de ayuda familiar por 7.000 euros y otros 6.000 en concepto de minutas por prestar sus servicios al ayuntamiento, algo incompatible en el caso de un funcionario. En 2010 consta un autocobro de 2.000 euros no autorizado ni aprobado por el ayuntamiento. 

El informe también ha detectado una operación en la que se transfirieron 60.000 euros de una cuenta municipal a la del ex secretario municipal, sin que conste justificación de la misma. El ex secretario señala en un escrito remitido a la Cámara de Comptos que se trata de la devolución de un anticipo en efectivo que realizó en su día al Patronato Municipal del Suelo “ante una delicada situación de tesorería producida por la propia gestión del expediente”. 

Entre las recomendaciones que ofrece la Cámara de Comptos al ayuntamiento figura la de revisar las cantidades pagadas indebidamente y exigir su reintegro; también se debe aprobar un inventario actualizado con los bienes y derechos municipales, analizar los saldos de las cuentas de inmovilizado, deudores, acreedores, préstamos y resultados. En cuanto a la mejora de la situación financiera, la Cámara de Comptos recomienda contención en gastos no obligatorios, priorizar las inversiones y buscar mayor eficacia en la gestión de los servicios municipales. 

El informe adjunta las alegaciones del alcalde, ex alcalde y ex secretario, así como la contestación de la Cámara de Comptos al este último.