ASOCEX
Ignacio Cabeza, presidente de la Cámara de Comptos, ha comparecido esta mañana ante la Comisión de Industria y Transición Ecológica y Digital Empresarial para explicar el informe sobre las aportaciones financieras de la sociedad pública Sodena a Parquenasa, la empresa que gestiona el parque Senda Viva de Arguedas. El informe lo pidió el grupo parlamentario EH-Bildu.
Cabeza ha explicado que Parquenasa se creó en noviembre de 2001 como empresa privada. “Participaron en su creación la sociedad pública Sodena, con un 45% de sus acciones, y cuatro socios privados con el 55%”. “Desde el inicio, hay resultados negativos y los socios privados deciden no apoyar financieramente el proyecto. Entre 2005 y 2022, la sociedad se financia a través de los préstamos de Sodena. En 2023, la participación de Sodena pasa a la sociedad pública Nicdo y la financiación cambia, pasando a recibir una subvención nominativa. Sodena deja de ser socio y pasa a ser prestamista de la sociedad”.
El presidente de la Cámara de Comptos ha concluido su explicación fijando en 89,2 millones las aportaciones de Sodena a Parquenasa. “Es improbable que Parquenasa pueda devolver esos préstamos a la fecha de su vencimiento”. Cabeza ha subrayado que “no existe amparo para reclamar las cantidades prestadas al resto de socios porque es una sociedad anónima, donde los socios solo responden de su aportación individual”.
Cabeza ha subrayado que “no es coherente” que Parquenasa siga siendo una empresa mayoritariamente privada cuando el dinero y el riesgo lo ha asumido únicamente el sector público. Por ello, ha sugerido convertir la empresa en pública comprando a los socios privados su participación por un precio simbólico.
Tras la explicación de Cabeza, han intervenido los portavoces parlamentarios. Adolfo Araiz (EH Bildu) ha felicitado a la Cámara de Comptos por el trabajo, porque “es la primera vez que tenemos información completa sobre la aportación pública global a Parquenasa”. En su opinión, “los socios privados abandonaron el proyecto, lo dejaron tirado en 2005. Planteamos que la titularidad pase a ser pública. Pediremos una comparecencia a la consejera de Cultura para que nos diga qué van a hacer. Finalmente, es importante convertir en pública la sociedad para aplicarle la Ley de Contratos, Hacienda Pública, personal y tener acceso a toda la información”.
Ana Elizalde (UPN) se ha mostrado favorable a mantener Senda Viva, “como foco de atracción turística innegable”. Ha añadido que se tienen que tomar decisiones, “pero para mantener el parque”. Elizalde ha acusado a EH Bildu de querer hacer desaparecer el parque, “porque esa zona no le interesa políticamente”.
Lecumberri (PSN) ha calificado de “muy riguroso” el informe. También ha definido el proyecto como “complejo y arriesgado y para eso tenemos a Sodena”. Ha concluido que Senda Viva “es un proyecto estratégico de una zona que lo necesita”, mostrándose favorable a que Parquenasa se convierta en sociedad pública.
Por parte de Geroa Bai ha intervenido Mikel Asiain. Se ha referido al impacto socioeconómico del parque. “En 2022 hubo un impacto de casi 14 millones en la zona. Hay empresas públicas, algunas municipales, que se mantienen con el apoyo del sector público porque tienen un impacto económico y social. Por supuesto, pediremos al Gobierno que sigan las recomendaciones de la Cámara de Comptos.
García Malo (PP) ha apostado por fortalecer el proyecto. “Recomienda convertir Parquenasa en sociedad pública, aunque habrá que analizar sus implicaciones de todo tipo”. Ha remarcado que su grupo apoya la continuidad del proyecto, basándose en los informes sobre su impacto socio-económico.
Miguel Garrido (Contigo-Zurekin) ha subrayado que “los socios privados se niegan a hacer aportaciones y a vender su participación”. En su opinión, “seguramente los 90 millones aportados serán a fondo perdido y habrá que ponderar si el impacto socio-económico merece ese esfuerzo”.
Maite Nosti (Vox) ha considerado importante la inversión en Senda Viva “por el impacto turístico en la zona”. Ha apostado por un plan de viabilidad, “porque esta empresa puede ser muy importante para el desarrollo de Arguedas y las localidades cercanas”.
En la imagen, Ignacio Cabeza y, a su derecha, Miguel Ángel Aurrecoechea, auditor encargado del informe.